Между самой формальной логикой и логикой философии Объединения противоречий нет. Иными словами, с точки зрения философии Объединения, законы и формы мышления, изучением которых занимается формальная логика, как таковые являются правильными. Однако человеческое мышление имеет не только аспект формы, но и аспект содержания. Мышление также имеет цель и направление, оно связано с другими областями (познания, осуществления владычества, онтологии), то есть мышление существует не ради самого себя, а во имя познания и практики (владычества), а также во имя осуществления цели творения. Итак, законы мышления есть всего лишь условия осуществления мышления.
В логике Гегеля была предпринята попытка философского истолкования сотворения Вселенной Богом. Гегель понимал Бога как Логос, или Идею, и считал Идею отправной точкой творения Вселенной.
Сначала Гегель пояснил диалектику развития бытия-ничто-становления в мире идеи. Поскольку у бытия, как такового, развития нет, он противопоставляет бытию ничто. Затем как единство противоположностей между бытием и ничто, по утверждению Гегеля, возникает становление. Однако при таком подходе возникает проблема. Согласно Гегелю, ничто изначально является просто интерпретацией бытия; и бытие, и ничто нераздельны[12]. Несмотря на это, Гегель разделяет бытие и ничто, поясняя это тем, что бытие и ничто противоположны друг другу.
Другая проблема заключается в утвеждении Гегеля о саморазвитии идеи. С точки зрения философии Объединения, идея относится к внутреннему хюн-сан в структуре Первоначального Образа; по мере того как функции чувственных, интеллектуальных способностей и воли, в особенности разум в пределах функции интеллекта, оказывают на идею действие, основанное на цели, формируется Логос (концепция или замысел), который становится новой идеей. Следовательно, Логос, или идея, есть нечто, формируемое в душе Бога, а не следствие саморазвития идеи.
В своей критике положения Гегеля о "саморазвитии идеи" Макс фон Рюмелин (Max von Rumelin) из университета в Тюбингеме писал:
"Не поддается описанию то количество усилий, которое было потрачено нами для постижения смысла, который заложил Гегель в свой так называемый спекулятивный метод. Любой человек, сравнивая себя с другими, мог бы спросить, покачивая головой: "Вы что-нибудь понимаете? Как может идея совершать движение в вашем разуме без вашего участия?" Нам говорят, что люди, отвечающие утвердительно, обладают спекулятивным складом ума. Мы же, не такие, как они, просто находимся на стадии мышления, которая относится к категории ограниченного рассудка... Мы считали, что причиной непонимания этого метода является наша неспособность к этому; у нас не хватало мужества признать, что причина кроется в отсутствии ясности и недостатках самого метода"[13].
Далее Гегель утверждал, что идея развивается в форме отчужденного инобытия, то есть в форме природы. Как уже показывалось в разделе "Теория Первоначального Образа", в этой концепции природа рассматривается как выражение Бога, что может привести к пантеизму, не делающему различия между Богом и природой. Таким образом, здесь наблюдается тенденция, которая может легко привести к материализму.
В диалектике Гегеля природа рассматривается как промежуточная ступень в процессе, ведущем к появлению человечества. Природа напоминает леса вокруг строящегося здания. По окончании строительства здания леса, возведенные для помощи строительству, убираются. Аналогичный подход проявился и в сотворении человечества: как только оно появляется, природа как таковая теряет свое значение.
Гегель также утверждал, что человеком в истории управляет разум. Следовательно, человек фактически является марионеткой во власти абсолютного духа. С точки же зрения философии Объединения, Бог руководит историей не в одностороннем порядке. Развитие истории происходит через сочетание доли ответственности человека и доли ответственности Бога.
Кроме того, характерной особенностью диалектики Гегеля являются введенные им постулаты цикличности, возвратности и завершаемости развития. Касаясь развития истории, Гегель рассматривал Пруссию как рациональное государство, возникшее в итоге истории. Если бы это было действительно так, то развитие истории должно было бы завершиться во времена Прусского государства. Из этого следует, что с концом Прусского государства прекратила бы свое существование и философия Гегеля.
В философии Гегеля имеется множество таких противоречий. Необходимо отметить, что причины этих противоречий следует искать в его системе логики. Рассмотрим этот вопрос более подробно.
Развитие идеи Гегель понимал как диалектическое развитие тезиса-антитезиса-синтеза. В результате самоотчуждения идея становится природой, а затем возвращается к себе, пройдя стадию духа в человеке. Согласно Гансу Лейзегангу (Hans Leisegangy), такой подход присущ исключительно Гегелю и основывается на его изучении Библии. В частности, утверждается, что философия противоположности Гегеля, преодолевающая свои рамки через высший синтез, основана на теме определенных мест из Евангелия от Иоанна, таких, как "... если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода" и "Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет"[14].
С этой позиции Гегель понимал Бога как Логос, как Идею и утверждал, что Бог проявляет Себя во внешнем мире так же, как проявляет себя во внешнем мире жизнь посеянного в землю семени. В этом и кроется основная причина противоречий Гегеля.
С точки зрения философии Объединения, Бог есть Бог Сердца (любви), сотворивший Вселенную в соответствии с целью творения, исходившей от Сердца - эмоционального импульса получения радости от любви к объекту. Логос есть замысел творения, сформированный в душе Бога, но не Сам Бог. В идеалистической диалектике Гегеля, однако, не говорится ни о сердце (любви) Бога, ни о Его цели творения. Для Гегеля Бог не есть Создатель, Бог есть вид жизни, которая зарождается и развивается.
Сравним теперь логику Гегеля с логикой философии Объединения. То, что Гегель называет Логосом, в философии Объединения соответствует концепции, или замыслу творения. Гегелева диалектика Логоса в философии Объединения соответствует действию отдавания-и-принятия в Первоначальном Образе. Принцип тезиса-антитезиса-синтеза Гегеля соответствует процессу начала-разделения-единства в философии Объединения. Постулаты цикличности, возвратности и завершаемости диалектики Гегеля в философии Объединения можно соотнести с эволюционным развитием по спирали в природе через действие отдавания-и-принятия, основанное на цели творения, а в истории - с проведением воссоздания и восстановления. Если Гегель пытался постичь идею через природу, то философия Объединения утверждает, что человек может постичь Первоначальный Образ (Божественный образ и Божественную природу) через символы, проявляющиеся во всем сущем. Следовательно, пантеистическую природу диалектики Гегеля можно преодолеть при помощи теории Панбожественного Образа Философии Объединения, при помощи концепции, согласно которой Божественный Образ проявляется во всем сущем.
Как уже упоминалось ранее, в результате полемики, вызванной работой Сталина "Марксизм и вопросы языкознания", утверждение о том, что формальная логика принадлежит надстройке и носит классовый характер, было отвергнуто и был сделан вывод о необходимости признания законов тождества и противоречия формальной логики.
Однако признание законов тождества и противоречия формальной логики в качестве законов мышления привело к возникновению противоречия (апории)[15]. Согласно основному принципу материалистической диалектики, мышление является отражением объективного мира. Но развитие объективного мира в коммунистической теории следует закону противоречия, в то время как мышление подчиняется действию законов тождества и противоречия.
Таким образом, в материалистической диалектике, с одной стороны, постулируется развитие объективного мира согласно диалектическому закону противоречия, с другой стороны, признается неизменность и сохранение идентичности в мышлении. Философия Объединения снимает это противоречие признанием того, что объективный мир и мышление одновременно характеризуются как изменяемостью (аспектом развития), так и неизменностью.
Мышление (или познание) на стадии рассудка в основном носит характер сохранения идентичности, поскольку познание на этом этапе завершается путем сопоставления чувственного содержания, поступающего из внешнего мира, с внутренними прототипами. На стадии рационального познания, однако, мышление приобретает аспект развития. Поскольку развитие мышления носит поэтапный характер, оно также имеет аспект завершенности (аспект сохранения идентичности) на каждом из этапов. Поэтому в философии Объединения признаются закон тождества и закон противоречия.
Уточним значение факта признания материалистической диалектикой формальной логики, то есть законов тождества и противоречия. Исходное утверждение материалистической диалектики состояло в том, что все вещи непрерывно изменяются и развиваются. Последующее признание законов тождества и противоречия равносильно утверждению неизменной природы явлений, даже если это относится только к мышлению. Это изменило саму суть материалистической диалектики, привело к пересмотру ее принципов, что свидетельствует о крушении материалистической диалектики. Это одновременно доказывает правоту философии Объединения, которая рассматривает вещи в единстве аспектов сохранения идентичности и развития.
Точность мышления очень важна, поэтому у нас нет оснований не соглашаться с символической логикой. Никто, однако, не может полностью описать человеческое мышление только математическими методами, при всей их точности.
В Первоначальном Образе Логос формируется через действие отдавания-и-принятия между внутренним сон-сан и внутренним хюн-сан. Поскольку законы и математические зависимости существуют во внутреннем хюн-сан, это означает, что они содержатся в Логосе. Следовательно, во всем сущем, сотворенном Логосом, проявляются законы и математические зависимости. Именно поэтому наука изучает природу, оперируя законами математики.
Человеческое мышление копирует Логос Бога. Поэтому в процесс человеческого мышления, естественно, вовлекаются математические зависимости. Иными словами, желательно, чтобы мышление осуществлялось с математической точностью. И здесь необходимо признать то значение, которое имеет символическая логика для математического описания процесса мышления.
Необходимо, однако, помнить, что действие отдавания-и-принятия, возникающее между внутренним сон-сан и внутренним хюн-сан, основано на Сердце. Это означает, что при формировании Логоса (Слова) Сердце занимает более высокое положение, чем разум и математические законы. Поэтому изначально человек является не просто существом логоса (разумным и законопослушным существом), а в более значительной степени существом, способным к душевным переживаниям (существом, имеющим Сердце, или существом, наделенным чувствами). Таким образом, если в мышлении отсутствует математическая строгость, но присутствует любовь, слова говорящего могут быть в достаточной полноте донесены до слушателей.
Например, когда человек видит пламя и кричит "Огонь !", нельзя точно сказать, имеет ли он в виду пожар или просто костер. В чрезвычайных обстоятельствах, однако, если в обращение вложено достаточно чувств, показывающих, что он взывает о помощи, то даже при грамматически неправильном оформлении призыва люди мгновенно понимают его смысл.
Человек изначально соединяет в себе логос и пафос. Поэтому следуя только логосу, человек являет собой только половину своей истинной сущности. Быть только разумным не означает быть человеком в полном смысле этого слова, лишь наличие чувственного аспекта делает человека действительно человеком. Поэтому иногда менее точное высказывание может оказаться более человечным. Иными словами, человеческому мышлению присущ аспект, требующий точности этого мышления, однако человек не всегда должен выражаться точно и безукоризненно с точки зрения логики. Если проанализировать слова Иисуса, в них можно найти много примеров нелогичности. Тогда в чем же их сила? А сила их в том, что в них содержится Божья любовь. Поэтому они являют собой истину даже при отступлении от законов логики.
Кант утверждал, что знание приобретается через априорные формы мыслей в процессе мышления, направленного на объект (чувственное содержание). С точки зрения философии Объединения, однако, объект имеет не только содержание (чувственное содержание), но также и форму (формы существования), а субъект познания, кроме формы (форм мыслей), имеет еще и содержание (образ содержания). Истинность мышления не может быть гарантирована только тем, что Кант называл априорными формами и чувственным содержанием. В отличие от трансцендентальной логики, в философии Объединения необходимое взаимоотношение между человеком и всем сущим ведет к соответствию между законами и формами мышления и законами и формами внешнего мира и гарантирует истинность мышления об объекте.
(Предполагаемая таблица временно отсутствует)
